EVIDENCE
参考論文 — 施術別の研究と院長コメント
リヨンケイ医院では施術をお勧めする際、研究の根拠もあわせて確認します。施術ごとにメタ分析・無作為化研究を中心に選んだ論文をPubMedの原文リンクとともにまとめ、イ・ドゥチャン院長が実際の診療でどう判断しているかをコメントしています。安全性・副作用の研究も予防方法とあわせて掲載しています。
ウルセラ
ウルセラ →- 根拠 高 · メタ分析・無作為化研究メタ分析 · 研究42件
Microfocused Ultrasound With Visualization (MFU-V) Effectiveness and Safety: A Systematic Review and Meta-Analysis.
Amiri et al. · Aesthet Surg J 2025 · PMID 39540440
画面で深さを確認しながら照射する集束超音波（MFU-V）の研究42件をまとめて分析しました。医師評価・患者評価の両方でリフトアップと肌質の改善が報告されています。痛みは10点中平均4.9点（中程度）で、赤み・腫れ・内出血はほとんどが軽く自然に治まりました。個人差があります。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
ウルセラは研究が最も多く積み重ねられたリフティング機器の一つです。痛みは中程度のため施術前にご説明し、麻酔クリームを使用し、必要に応じて睡眠（鎮静）で行います。
- 根拠 高 · メタ分析・無作為化研究メタ分析 · 研究17件 · 477名
Systematic review and meta-analysis of safety and efficacy of high-intensity focused ultrasound (HIFU) for face and neck rejuvenation.
Ayatollahi et al. · Lasers Med Sci 2020 · PMID 32026164
顔・首のHIFU研究17件をまとめた結果、短期的には安全で中程度の改善効果がありました。色素沈着は報告されていません。ただし研究ごとに評価方法が異なり、長期追跡が不足しているという限界があります。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
HIFUは誰が、どの層に、何ショットをどう設計するかで結果の差が大きい施術です。たるみの位置に合わせて正確に施術すると、手術なしでも変化が大きく見える方がいます。個人差があります。
- 根拠 高 · メタ分析・無作為化研究安全性・副作用系統的レビュー · 論文19件 · 506名 + FDA報告106件
Microfocused Ultrasound With Visualization: A Systematic Review of Adverse Events and Risk of Subsequent Facelift Compromise.
Humphrey et al. · Dermatol Surg 2025 · PMID 39625163
論文では一時的な腫れ・赤み・痛みが最も多く、重い副作用はまれでした（皮下萎縮1件）。FDAの報告データには脂肪の萎縮・神経症状・瘢痕の報告がありましたが、ほとんどは検証されていない報告です。「ウルセラをすると将来フェイスリフト手術が難しくなる」という主張には、まだ根拠が不足しています。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
顔の脂肪が少ない方には、脂肪層に熱が届きすぎないよう深さとショット数を調整します。
サーマジFLX
サーマジFLX →- 根拠 高 · メタ分析・無作為化研究無作為化ハーフフェイス比較 · 20名
A Randomized, Split-Face, Evaluator-Blind Clinical Trial Comparing Monopolar Radiofrequency Versus Microfocused Ultrasound With Visualization for Lifting and Tightening of the Face and Upper Neck.
Alhaddad et al. · Dermatol Surg 2019 · PMID 30531187
顔の片側に単極高周波（サーマジ系）、反対側にMFU-V（ウルセラ系）を同日に施術し、6か月間比較しました。両側とも30日目からたるみが改善し180日目まで維持され、両機器の差は統計的にありませんでした。副作用も同程度でした。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
サーマジとウルセラはどちらが優れているというより、作用する層が違います。どちらが合うか、併用するか（ウルサーマジ）は、肌の厚みとたるみの程度を見てカウンセリングで決めます。
- 根拠 高 · メタ分析・無作為化研究無作為化比較 · 20名
A Randomized Evaluator-Blinded Trial Comparing Subsurface Monopolar Radiofrequency With Microfocused Ultrasound for Lifting and Tightening of the Neck.
Jones et al. · Dermatol Surg 2017 · PMID 28902019
首のたるみにどちらかの機器を1回施術した無作為化比較です。どちらも90日目からたるみが減り180日目まで続き、効果の差はありませんでした。施術中の痛みはMFU-Vのほうが強く、副作用はどちらも軽く一時的でした。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
この研究では両機器に差はありませんでした。実際の診療では、首の肌のハリが悩みならサーマジを、二重あごが気になるならウルセラを先にお勧めします。効果は3か月ごろから出てくることが多いです。個人差があります。
- 根拠 中 · 臨床・比較研究安全性・副作用多施設臨床 · 86名
Multicenter study of noninvasive radiofrequency for periorbital tissue tightening.
Fitzpatrick et al. · Lasers Surg Med 2003 · PMID 14571447
サーマジ機器で目元を1回施術し6か月間追跡した多施設研究で、目元のしわの改善と眉の位置の変化が観察されました。2度熱傷は5,858回の照射中21回（0.36%）、小さな瘢痕が残った人は3名でした。現在の機器（FLX）より前の第1世代機器の研究です。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
サーマジは20年以上の研究が積み重ねられた機器です。初期の研究でまれにやけどが報告されたため、現在は冷却とエネルギー調整が改良されたFLXを使用しています。
オンダ
オンダ →- 根拠 中 · 臨床・比較研究後ろ向き比較 · 171名（韓国）
Efficacy and Safety of Microwave Energy-Based Device for Facial Rejuvenation: A Retrospective Comparative Study With High-Intensity Focused Ultrasound.
Nam et al. · Aesthet Surg J 2026 · PMID 41403025
顔にマイクロ波機器（89名）とHIFU（82名）を施術した結果を比較しました。マイクロ波は1か月時点の変化が早く、痛み（2.3対4.7）と副作用が少なく、HIFUは3か月時点のリフトアップ・弾力の改善がより長く続きました。どちらも安全で、役割が異なるという結論です。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
オンダは脂肪層を、ウルセラはより深い筋膜層を狙います。そのため顔の脂肪が多く痛みが心配な方にはオンダを、たるみが主な方にはウルセラをお勧めします。
- 根拠 中 · 臨床・比較研究臨床試験 · 53名（対照群なし）
Effects of microwave technology on the subcutaneous abdominal fat and anthropometric indices of overweight adults: A clinical trial.
Pahlavani et al. · J Cosmet Dermatol 2022 · PMID 34021953
過体重の成人53名の腹部にマイクロ波を20日間隔で3回施術し、60日目まで測定しました。腹部の脂肪の厚みとウエスト周囲径が施術前より減少しました。対照群のない研究のため、結果の一般化には限界があります。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
ボディオンダは、ある程度体重を落とした状態で受けるとラインの変化がより分かりやすくなります。
- 参考 · 専門家の推奨国際専門家の推奨
Microwave-Energy-Based Device for the Treatment of Cellulite and Localized Adiposity: Recommendations of the "Onda Coolwaves" International Advisory Board.
Hoffmann et al. · Bioengineering (Basel) 2024 · PMID 39768067
オンダ（Onda Coolwaves）を多く使う各国の専門家が、セルライト・部分脂肪治療の適正設定、対象者の選び方、施術方法をまとめた推奨です。著者らも長期の効果と安全性の評価はまだ不十分だと記しています。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
新しい機器ほど根拠が蓄積中のため、国際推奨に合わせた設定で施術します。
スキンブースター
スキンブースター →- 根拠 高 · メタ分析・無作為化研究系統的レビュー · 研究9件 · 219名
The Effectiveness of Polynucleotides in Esthetic Medicine: A Systematic Review.
Lampridou et al. · J Cosmet Dermatol 2025 · PMID 39645667
PN（リジュランの成分）注射の研究9件をまとめた結果、しわ・肌のきめ・弾力の改善が複数の研究で報告され、副作用はほとんどが軽く一時的でした。ただし研究の質は低〜中程度で、注射部位や方法もまちまちなため、最適な使い方についての合意はまだ不十分です。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
スキンブースターは1回目の施術の反応が大切です。1回で変化がなければ、何回繰り返しても効果は期待しにくいため、別の方法をご相談します。肌の状態に合わせて成分を選びます。個人差があります。
- 根拠 高 · メタ分析・無作為化研究無作為化ハーフ比較 · 27名
Comparison of the effects of polynucleotide and hyaluronic acid fillers on periocular rejuvenation: a randomized, double-blind, split-face trial.
Lee et al. · J Dermatolog Treat 2022 · PMID 32248707
目元の片側にPN、反対側に非架橋ヒアルロン酸を2週間間隔で3回注射して比較しました。全体的な改善スコアは同程度で、弾力・水分・きめ・毛穴ではPN側の改善幅が大きくなりました。重い副作用はありませんでした。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
目元のように皮膚が薄い部位は、ボリュームよりも皮膚そのものを丈夫にするPNをまず考えます。
- 根拠 高 · メタ分析・無作為化研究無作為化対照 · 162名 · 多施設
Efficacy and Safety of Poly-L-Lactic Acid Microspheres for Temporal Hollowing Correction: A Multicenter, Randomized, No-Treatment-Controlled, Evaluator-Blinded Trial.
Ting et al. · Aesthetic Plast Surg 2026 · PMID 42983071
こめかみのくぼみにPLLA微粒子を注射した群と治療しない群を比較した多施設無作為化研究です。注射群は6か月で明らかな改善があり、12か月まで維持されました。施術関連の副作用は8.5%で、重い副作用はありませんでした。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
スカルプトラはすぐに満たすフィラーと違い、数か月かけてふくらむ方式なので、自然な変化を望む方に向いています。
ヒアルロン酸
ヒアルロン酸 →- 根拠 高 · メタ分析・無作為化研究安全性・副作用系統的レビュー · 無作為化研究48件
Adverse Events Associated with Hyaluronic Acid Filler Injection for Non-surgical Facial Aesthetics: A Systematic Review of High Level of Evidence Studies.
Kyriazidis et al. · Aesthetic Plast Surg 2024 · PMID 37563436
無作為化研究48件だけを選び、ヒアルロン酸（HA）フィラーの副作用を分類しました。ほとんどは注射部位の短い反応で自然に治まり、重い副作用はまれでしたが起こり得るため積極的な治療が必要でした。十分な説明と同意、施術者の訓練が重要だと結論づけています。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
フィラーは比較的安全な施術ですが、まれな副作用にすぐ対応できる備えの方が大切だと考えています。そのため救急キットと溶解注射（ヒアルロニダーゼ）を常に用意しています。
- 根拠 高 · メタ分析・無作為化研究安全性・副作用メタ分析 · 研究21件 · 231名
Hyaluronidase Protocol in Management of Hyaluronic Acid Filler-Related Vascular Complications: A Systematic Review and Meta-Analysis.
Alhusain et al. · Aesthetic Plast Surg 2026 · PMID 41249530
HAフィラー後に血管が詰まり、皮膚の壊死や視力の問題が起きた症例で、溶解注射（ヒアルロニダーゼ）の効果を分析しました。6時間以内に早く使うほど結果が良く、皮膚壊死は十分な量を使うとより回復しました。まれですが、迅速な対応が鍵だという結論です。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
HAフィラーを使う理由の一つは、問題が起きたときに溶かせることです。施術後に痛みや肌の色の変化があれば、すぐにご連絡いただくようご案内しています。
- 根拠 高 · メタ分析・無作為化研究メタ分析 · 無作為化研究5件 · 748名
Efficacy and Safety of Hyaluronic Acid Fillers for Midface Augmentation: A Systematic Review and Meta-Analysis.
Safia et al. · Medicina (Kaunas) 2025 · PMID 41155810
中顔面のボリュームにHAフィラーを用いた無作為化研究をまとめた結果、フィラー群の改善反応は対照群より高く、中等度以上の副作用は増えませんでした。ただし他のフィラーと比べた際の目立った差は大きくありませんでした。期待値を合わせるカウンセリングが重要だという結論です。
院長コメント — イ・ドゥチャン院長
この研究では製品間の差は大きくありませんでしたが、フィラーは製品ごとに物性（硬さ・広がり）が異なるため、部位に合った製品を選ぶことも大切です。どこにどれだけ入れるかとともに結果を左右し、入れすぎないことを原則としています。
要約は論文の抄録をリヨンケイ医院がわかりやすくまとめたものです。研究結果はその研究対象者の結果であり、効果には個人差があります。 ·
